针对韩亚航空客机事故原因的调查尚在进行，媒体爆出韩亚航空可能会设法避免在美国打官司，省下数千万美元。不过，关注这一领域的两位中国律师都认为，乘客在美国起诉被驳回的可能性很低。

7月7日，韩亚航空社长尹永斗（左三）等负责人在公司总部就飞机失事鞠躬道歉。（新华社发）

　　起诉地点可选中美韩

　　一架遇难者和伤员多为中国人的韩国航班在美国境内坠毁，乘客和家属不仅承受巨大的伤痛，还将面临漫长的索赔征程——事故赔偿诉讼在哪里进行？按照哪国标准赔付？索赔诉讼要进行多久？

　　7月6日的航班失事已造成3名中国学生遇难，其余181名伤者中有至少48人伤势严重。在整个航班的291名乘客中，中国公民有141人（编者注：其中1人飞抵韩国后滞留，没有延续第二段航程从首尔飞往旧金山），意味着中国乘客和家属将成为未来索赔主要力量。多家海外媒体9日报道，因为很多乘客购买的可能都是往返机票，韩亚航空将可能以乘客“最终目的地”为返回中国为由，让美国当地法院以“不方便管辖”原则要求原告回所在国起诉，从而省下数千万美元的败诉赔偿金以及和解赔付金。

　　有“跨国空难索赔第一人”之称的著名律师郝俊波曾代理包头空难乘客家属起诉发动机制造商美国通用电气一案，被美国法院以“不方便管辖”原则驳回，而外媒提到的法航飞机失事同样是由于发生在美国之外被认定美国法院没有管辖权（编者注：那次空难发生在2009年，一架空客A330在巴西坠海，机上228人全部遇难）。尽管海外媒体提到的管辖权诉讼策略可能限制中国乘客在美起诉，郝俊波却认为，此前包头空难诉讼被驳是由于发生地在中国，由于此次空难事发地在美国境内，因此失事航班乘客在事发地加利福尼亚州起诉被驳回的可能性很低。根据他的经验，美国的地方法院比联邦法院更偏向支持空难受害者。

　　北京律师协会航空法学会秘书长张起淮也持同样观点。张起淮认为，此次遇难乘客家属及受伤乘客，诉讼可以在中国、美国和韩国三地法院中选择，而适用法律则可在中国、美国、韩国和《蒙特利尔公约》中选择其一来作为赔偿的依据。

　　“乘客可以自己选择法院和适用的法律，由于中国乘客占大多数，可以选择在美国进行诉讼?！闭牌鸹闯疲还?，韩亚航空也可能以乘客主要是中国人和韩国人，在韩国诉讼方便为由，向美国法院提出“不方便受理原则”的申请。另外，韩亚航空还可以称，这一事故和美国没关系，申请不在美国诉讼。不过，最终法院在办理的时候也会有两个考虑：一是现在在美国，和美国有一定利害关系。二是诉讼在中国和韩国进行的话，还得从美国取证。

　　赔偿金额或相差22倍

　　中国、韩国、美国都加入了《蒙特利尔公约》。这份2003年生效的国际航空业法规取代了此前的《华沙公约》，在就飞机失事造成死亡和伤残赔付方面更多地照顾到乘客的利益。《华沙公约》为国际运输事故规定了最高赔付金额，但《蒙特利尔公约》规定，一旦认定飞机事故为责任事故，赔偿将不设上限。

　　尽管目前事故原因尚不清晰，但根据失事飞机黑匣子记录和美国国家安全运输委员会初步透露的信息，此次事件并非不可抗力因素造成，因此将很有可能被认定为责任事故。

　　根据2006年颁布的《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》，中国国内民用航空运输旅客伤亡赔偿最高限额为40万元。在韩亚航空的航班7日坠毁之前，距离中国民众最近的一起空难是发生在2010年的伊春空难。伊春空难后，河南航空在考虑到抚慰金和生活费补贴后给出的赔付金额为96万元，参照基准正是这一文件。

　　而在美国提起诉讼，相应的赔偿金额会比中国更高。郝俊波介绍，根据其在美诉讼经验，除去保险赔付，每个罹难者家属的获赔金额应该至少在150万美元，而重伤尤其是身体因此次事故出现伤残的获赔金额或更高。“因为他们所受到的心理伤害和后续一生的治疗开销会很大?！?/p>

　　而在韩国，出现空难，航空公司最少赔偿遗属约人民币130万。中美韩三地诉讼，获赔最多相差22倍。

　　以已知重伤48人、罹难人数3人计算，如果在美国打官司，韩亚航空理论上赔付金额至少7500万美元以上。

　　张起淮介绍，在美国的类似案例中，法院首先会详细考察乘客在事故前的身体状况、个人收入、事发年龄和家庭状况等因素。郝俊波介绍，法院将会参照当地平均生活水平和平均寿命来确定罹难者余生寿命，从而得出合理赔偿金额?！叭绻灸颜咴诩彝ブ杏薪现氐纳难透а逦?，相应赔偿金额肯定会提高?！倍铱漳寻讣话慊嵘昵胗膳闵笸派罄?，而不是由法官来审理。陪审团更容易从情感上理解遇难者家属，所以决定赔偿时一般不会拘泥于判例或法条。

　　根据《蒙特利尔公约》，对于罹难者和受伤乘客，其就所受精神伤害提出的索赔请求也将会得到法院支持。张起淮认为，轻伤和未受伤乘客同样可提索赔。

　　在美国起诉还有什么有利的方面？郝俊波说，在美国起诉比在中国要容易得多。国际空难的案子，一般会涉及几个国家的多个当事人，而且可能会经历几个国家的法院程序，肯定需要更多的时间，但在美国发生的空难一般会比在其他国家发生的空难更快得到解决。即使在其他国家发生的空难，只要飞机或发动机制造商是美国公司，一般都会先在美国起诉。

　　对于普通乘客来说，空难索赔诉讼的周期往往漫长。

　　以伊春空难为例，记者9日从遇难者家属代理律师获悉，距离伊春空难事发已过3年，目前仍然有索赔纠纷尚未了结。据法制晚报、21世纪经济报道

　　分析：巨额保险撑腰和解可能性大

　　张起淮认为，依照多次跨国空难往例，这次韩亚航空的索赔仍然很有可能会以调解赔偿的方式告终。

　　郝俊波介绍，他此前的诉讼经验是，空难乘客或家属在美国起诉后，被起诉的航空公司和飞机制造商等往往会选择在宣判前与原告私下和解，“几乎100%会选择和解”，大多是还没走到挑选陪审团开庭的阶段就已和解了。因为和解对航空公司的声誉影响小，如果调解成功，最终付钱的是保险公司，而如果打官司输了，不仅赔偿数额会很高，而且如果被法院判定为有过失，保险公司可能就不赔了。像本次旧金山空难这样的情况，遇难者本身只是乘客，也不是因乘客原因引起的空难，乘客对于空难无任何责任，赔偿应该是全额的。根据他的经验，出于对美国法律高额赔偿的恐惧，在美国发生的空难，被告一般会积极主动地联系受害方谈赔偿。

　　韩国金融委员会8日发布消息称，此次事故飞机共买有23.8亿美元的航空保险，其中飞机保险1.3亿美元，事故责任赔偿22.5亿美元，因此事故赔偿的资金来源不存在大问题。

　　韩亚航空发言人此前在记者招待会上表示，公司正在考虑对乘客进行赔偿，但并未透露具体乘客的个体赔付金额。

　　张起淮表示，此前经验显示，韩国政府应该会提前施压要求相关公司调解赔付，以防影响法院宣判带来天价赔付金。

　　韩国金融委员会就表示，将指导韩国保险协会和相关保险公司及时进行赔偿，保证遇难者在确认赔偿金额后第一时间收到赔偿金，并尽全力在医疗费的支付上做到让伤者满意。

　　目前并不确定韩亚航空是否为唯一责任主体。机场塔台和飞机发动机都可能在一定程度上造成此次事故，机场、飞机制造商、飞机发动机制造商等多个责任主体都成为潜在的索赔对象。

　　郝俊波表示，即使事故责任尚未认定，原告仍然可以起诉飞机制造商波音和飞机发动机生产商普惠甚至机场，“相关运输委员会的调查报告届时不会被直接采纳，还需要法庭认定是否采纳，有抗辩空间”。

编辑:梁硕芳